一 直 以 來 ， 警 方 對 空 頭 支 票 的 投 訴 ， 都 採 取 一 個 十 分 之 保 守 的 態 度 ， 不 時 聲 稱 這 是 屬 於 民 事 上 的 追 討 ， 沒 有 涉 及 任 何 刑 事 的 成 份 。

不 錯 ， 單 是 開 空 頭 支 票 並 不 算 是 行 騙 罪 ， 因 為 控 方 必 須 証 明 被 告 人 在 簽 發 支 票 的 時 候 ， 被 告 人 是 知 道 其 有 關 戶 口 是 沒 有 足 夠 的 錢 可 以 供 提 取 的 。 其 証 明 十 分 簡 單 ， 便 是 對 比 一 下 銀 行 戶 口 存 款 的 數 額 和 開 出 的 數 額 。 但 即 使 有 証 據 顯 示 當 其 時 是 不 夠 錢 ， 也 不 代 表 就 是 行 騙 ， 因 為 被 告 人 大 可 以 辯 稱 他 忘 記 了 入 錢 ， 又 或 是 誤 以 為 該 戶 口 夠 錢 足 以 支 付 。

筆 者 認 為 要 根 據 空 頭 支 票 控 告 行 騙 罪 ， 最 明 顯 不 過 的 情 況 是 戶 口 在 簽 發 支 票 時 已 經 取 消 了 。 當 然 ， 如 果 戶 口 是 由 銀 行 取 消 的 話 ， 被 告 人 還 可 以 辯 稱 不 知 情 ， 但 如 果 是 由 自 己 申 請 或 向 銀 行 提 出 取 消 ， 便 必 死 無 疑 ， 因 為 取 消 了 的 戶 口 ， 是 無 法 可 以 提 到 錢 的 ， 簽 發 支 票 的 人 ， 亳 無 疑 問 是 為 了 行 騙 。

但 是 簽 發 了 期 票 ， 而 在 期 票 兌 現 前 將 戶 口 取 消 就 有 所 不 同 ， 因 為 在 簽 支 票 的 時 候 ， 戶 口 還 在 ， 不 誠 實 的 舉 動 只 是 在 簽 支 票 後 才 出 現 。但 筆 者 認 為 ， 在 這 種 情 況 下 不 兌 現 的 支 票 ， 都 應 該 列 入 行 騙 罪 之 內 ， 事 後 取 消 戶 口 的 舉 動 應 被 視 為 一 連 續 性 的 行 為 ， 和 簽 支 票 的 行 為 是 有 關 連 的 ， 除 非 被 告 人 可 以 提 出 証 據 ， 証 明 之 間 缺 乏 一 個 連 續 性 。