侵權法照顧的責任(duty of care)

侵權法(Tort)是在合約法之外，其中一項十分普遍的民事法律，而廣為人知的疏忽案(Negligence)便是侵權法中的主要系列。

在法律上要証明某人犯上疏忽，先是有証據顯示答辯人(Respondent)是對聲請人(Plaintiff)負有照顧的責任(DutyofCare)，這是一項由法律界定出來的責任，是從答辯和聲請人的關係引發出來的，例如駕車司機對途人負有這責任、醫生對於病人等等，其原則是基於所謂鄰居準則(NeighbourPrinciple)，這條準則是運於一九三二年，由英國上議院多勞方與史提芬遜案中所奠立的。

但問題是：誰是我的鄰居？亦即是問：我對誰負有照顧的責任？就這個疑問，到一九七八年便有較為清晰的答案。在安斯與梅頓案中，法庭提出了一個稱為兩層次部曲，首先，聲辯雙方必須存有足夠的接近關係(Proximity)，例如駕駛車輛的司機須向途人和其它駕車司機負上照顧的責任。當然，這種責任並不是要求他成為其他人的承保人(Insurer)，對一切損害負上責任，而是他絕不可以因自己的過失(Fault)，而令他人受到損害。其次便是政策的考慮(PolicyConsideration)，這項條件出現的原因，是法庭不希望見到所謂洪堤打開(FloodgatePrinciple)的現象，因為個人的侵權責任如果單純以近距關係出發，會令無數的人被拉入訴訟的行列之中，最顯著的例子便是出庭代表當事人發言的律師和大律師，根據沙芙與阿里一案，如果律師的行為是與訴訟有密切關係，律師即使犯上疏忽，也不會因為當事人是他的鄰居而要負上責任，這稱之為訟師的免疫(Advocate’s Immunity)。