|
 法周刊經由慧科訊業有限公司授權發放。
星島日報經由慧科訊業有限公司發放。 三主持未阻聽眾發表言論 東方告商台播誹謗來電 商台‘烽煙節目’‘傳媒監察力’﹐於九七年六月廿九日播出時﹐因接聽一名聽眾來電發表言論﹐結果遭東方報業集團､東方日報督印及東方日報有限公司﹐聯名控告誹謗﹐商台與三名主持呂大樂､劉婉芬､何安達一併成為被告。
是案被主審李宗鍔法官稱為‘有社會性’﹐要‘抓頭諗秔’的案件﹐昨在高院開審﹐進行‘麗音’聆訊。因為本案所涉及的誹謗言論﹐是在中文節目中出現﹐為免繙譯後失真﹐故案件會以中文聽審﹐但當涉及法律定義和觀點時﹐雙方大律師會恢復用英文陳詞。
首宗因聽眾來電興訟
是案為同類誹謗的首宗訴訟﹐因為被指損害聲譽的言論﹐是聽眾致電時﹐在節目廣播中講出﹐並非由節目主持人所講。電台是否須為該言論發表﹐負上賠償責任或主持人只聽不說﹐又是否算是有份發表﹐會引發有趣的爭辯。
代表三原訴公司的黃仁龍大律師﹐對五男二女陪審團謂﹐按照現行法例﹐電台須為聽眾致電﹐在節目中發放的言論負責﹐關鍵並非電台或主持有否講過。而是電台有否‘參與發放’此番言論。
致電的聽眾翟先生無跡可尋﹐原訴便可追究給機會發放是種言論的電台。
大律師安排在庭上播出有關節目中的‘問題’來電錄音﹐一名姓翟男子﹐在講話時﹐提及‘東方日報’和‘東方呢個集團’。
黃仁龍大律師指出﹐是案須決定七個要點﹐包括‘發放發表’､‘引述’､‘含意’､‘誹謗性字句’､‘中肯評述’､‘公正評論’﹐及‘賠償’等。
商台和三名主持人﹐由錢純武大律師代表﹐將以公正評論﹐作為抗辯理據。
是案預計聽審十天﹐今日繼續。
商台未改‘烽煙節目’
商台發展策劃總監揚振耀昨到高院聆聽是案開審﹐表示處理‘烽煙節目’很困難﹐但商台未因是次訴訟﹐改變原有方針。聽眾致電時﹐工作人員會詢問來電者姓名及電話﹐問聽眾大致想說甚麼。但基於私隱權﹐上述姓名電話紀錄﹐不會存放很久。三名主持中﹐何安達及呂大樂是特約主持﹐劉婉芬為全職節目監製﹐但目前已轉往另間電台工作。
案件編號﹕高院民事一一二一四───九七。記者徐文珍
本文章版權屬於星島日報所有，並經由慧科訊業有限公司發放。 版權所有， 翻印必究． |
