社會服務令並非寬輕的判刑選擇

社會服務令：非寬輕的判刑選擇

上訴法庭曾多次強調，社會服務令並非寬輕的判刑選擇。

指令受罰人履行很長服務時數的社會服務令，可視為能真正和有效替代監禁的一項判刑選擇。設立社會服務令的目的，不單只是要讓罪犯改過自新，同時也是對他們施以懲罰。罪犯履行社會服務令的時候失去自由，這是懲罰的一部分。

對年青罪犯尤其有效

社會服務令對年青罪犯尤其有效，因為社會服務令可以令他們培養自律，並在具啟導作用的監督下做有意義的工作。社會服務令提供一個處理罪犯的正面方法，命令罪犯無酬為社會做一些有建設性的工作，使他們以積極正面的方法來補償他們所做的負面錯誤行為。審理上訴的法庭曾經指出，社會服務令有時甚至是嚴重罪行（包括賄賂、不誠實行為及入屋犯法等罪）的判刑選擇。大家要清楚明白，被判社會服務令的人，特別是被判履行很長服務時數者，得到了真正和適當的懲罰。

監禁應作為懲罰青少年罪犯的最後方法。

案例：名歌聲謝霆鋒2002年案

罪名：經審訊後被判一項串謀妨礙司法公正罪名成立

判處：履行240小時社會服務令，這是最高的判處時數。

判刑日：二○○二年十月十六

法院：西區裁判署

裁判官總結認為，謝霆鋒符合判處社會服務令的基本準則；他裁定謝霆鋒:

(a)　為初犯者；

(b)　有穩定的家庭背景；

(c)　工作記錄良好；

(d)　是受僱人士；

(e)　已表示某程度的悔意；以及

(f)　再次犯案的機會甚微。

裁判官評估謝在案件中參與的程度較輕、扮演的角色較為被動、事件的起源（是一宗輕微的交通事件），以及較高級法庭曾清楚表明不應視社會服務令為”較輕程度刑罰”的事實，再慎重考慮到謝的年齡（犯案時只有21歲），以及社會上有意見認為年青罪犯應盡量不判以監獄刑期，因此決定社會服務令是可行的選擇。

案例：亂拋垃圾人士拒絕合作及反抗，被判社會服務令

一名四十九歲男子2004年五月十八日）在九龍城裁判法院因亂拋垃圾及妨礙公職人員執行職務，兩罪分別被判罰款一千五百元及一百小時社會服務令。

食環署人員於2004年三月三十一日在慈雲山惠華街目睹被告隨地拋棄煙蒂，隨即上前索取他的個人資料，以便發出定額罰款通知書。被告拒絕合作及反抗，其後被到場協助的警員制服及拘捕。

案例：兩男拔萃生爆竊宿舍判社會服務令：案件編號﹕DCCC1170/04

拔萃男書院兩名學生，伙同兩名校友及1友人，2004年3月23日及25日潛入校園範圍內的宿舍偷取遊戲機、手提電腦及手提電話等近2萬元財物。5人早承認爆竊、盜竊等罪名，法官認為5名被告所犯罪行嚴重，，於區域法院分別被判社會服務令200小時及感化18個月。