法周刊 – 你的法律良師益友 香港法律常識 免費閱讀
英國上訴法院會在2017年6月13日就一宗離婚財產分配作出判決，此項判決涉及一個問題，在一段“短暫”婚姻(“short” marriages)後， 雙方要離婚，財產應如何分配。
上訴是由妻子Julie Sharp 提出，她是一位十分成功的能源交易員，收入豐富。離婚時，根據沿用已久的資產平等分配原則，原審法庭將2.74百萬英鎊的資產分配了給她的前夫，她認為這是錯判，決心拒絕向丈夫支付這筆大筆款項，提出了上訴。他們的婚姻短暫，衹持續了四年，沒有孩子，雙方都有工作。
「性別」並不是案件中的關鍵問題，而是一段短暫的婚姻，應否脫離沿用的婚姻50/50的平等分配原則。
一直以來的判例顯示，在婚姻期間建立資產的情況，無論結婚長短，在離婚時都應平等分配。如果 Julie Sharp成功推翻這項判決，可能會對“短期”婚姻 案件產生重大影響，這侵蝕了與婚姻財產有關50/50平等分配的長期原則。這樣會引發一個問題，婚姻需要多短才能被定義為短暫的？由什麼時候起，配偶便有權分享另一個人賺的錢？
其中一個待處理的物業（因此根據分享原則 sharing principle），是Julie Sharp 在婚前擁有的財產。代表丈夫 Mr Sharp的律師辯稱，為了照顧和整理夫婦二人的婚姻居所，他管理了第二個房產，因此把雙方的資源匯集在一起 (pooling of resources)。
如果Julie Sharp把自己財產完全分開，自己管理，會可能被視為非婚姻 (non-matrimonial)財産，因此不太可能被分享。最終可能，離婚資產的最可靠方式是預先簽好一份婚前協議 (pre-nuptial agreement)，如果妻子Julie Sharp如此反對分享原則，她為什麼不堅持要求簽署婚前或婚後協議，防止分享原則適用到她的分產案件上？ Radmacher v Granatino一案指出，這些協議是特別「有效的保護措施」，可以用來抵抗法庭變幻莫測的酌情權。香港的婚前（或婚後）協議，尚未有完整的執行效力， 但這些協議仍然是法庭應考慮的一個因素。 最近的判例規定，只要這樣做是公平，法院應該視婚姻協議為有效。 如果婚前協議是由雙方自願訂立的，他們都有接受獨立的法律意見，被認為是公平的，該協議可能會得到法庭確認。 那麼，根據婚前協議中預先同意了內容，丈夫可能只收到妻子的一部分資產。
